Вообще статья Алешки вместо успокоения за будущее Раиси вызывает панический смехоужас. Например, он рассказывает о сетецентрике как способе организации боя - но почему-то моментально перескакивает на успехи снабжения Хмеймима с Тартусом. БАЗ, Карл! А ведь икорку генералам подвозить сможет любой прапорщик - и без всякого электронного штаба. Понимеет ли Алешка свою тему?
Во-вторых, спутники. Практика показала, что в компьютеры гейштаба тупо сгружаются рулоны карт 70-летней древности, не имеющие отношения к местности даже в названиях городов. К какой победе над врагом могут быть причастны такие геоинформационные недоразумения?
Просто чтобы было понятно. В 1940 году Гитлеру понадобилось оккупировать Данию и Норвегию. Генштабисты подготовили план операции за 5 дней _по туристическому путеводителю_. Кроме проеба 3-х крейсеров и десятка эсминцев в тупейших десантированиях, план сработал. Другой его трудностью стало неожиданное проведение встречного боя - вернее, чрезвычайно редкой встречной десантной операции британо-французскими войсками. Обеим сторонам пришлось управлять войсками, удаленными за 2 тысячи километров, в этом самом сетецентрическом режиме - и довольно неплохо для обеих сторон. Раиссьский же генштаб с самой передовой информационной системой 80 лет спустя может только вопить "Как перемололи вагнерфарш? Как сбили Ил-20? Расскажите, ну, позязя!!!".
Голый язык фактов свидетельствует, что рашковойска в Сирии всегда наваливались единовременно лишь на одном направлении. Прокукареканная сетецентричность если и была, то не использовалась никак. Разумеется, все проигрыши асадистов обеспечивались не быстротой американской системы управления, якобы обслуживавшей ребелов - а только развалом бумажной асадовской армии и тормозами в мозгах асадогенералов. До них так и не дошла пагубность кидания камнями в стеклянном доме.
Ну, и по мелочи. Переговоры американцев и ИГИЛ - на каком языке? Насквозь выдуманное уничтожение ракетами штаба в окруженном Алеппо - а может, это поражение? Ведь маленький штаб оказался эФфективнее руснявого гиганта. Ну, и причитания про полки и дивизии смешны - там 40 тысяч солдат, целая армия.
no subject
А ведь икорку генералам подвозить сможет любой прапорщик - и без всякого электронного штаба. Понимеет ли Алешка свою тему?
Во-вторых, спутники. Практика показала, что в компьютеры гейштаба тупо сгружаются рулоны карт 70-летней древности, не имеющие отношения к местности даже в названиях городов. К какой победе над врагом могут быть причастны такие геоинформационные недоразумения?
Просто чтобы было понятно. В 1940 году Гитлеру понадобилось оккупировать Данию и Норвегию. Генштабисты подготовили план операции за 5 дней _по туристическому путеводителю_. Кроме проеба 3-х крейсеров и десятка эсминцев в тупейших десантированиях, план сработал. Другой его трудностью стало неожиданное проведение встречного боя - вернее, чрезвычайно редкой встречной десантной операции британо-французскими войсками. Обеим сторонам пришлось управлять войсками, удаленными за 2 тысячи километров, в этом самом сетецентрическом режиме - и довольно неплохо для обеих сторон. Раиссьский же генштаб с самой передовой информационной системой 80 лет спустя может только вопить "Как перемололи вагнерфарш? Как сбили Ил-20? Расскажите, ну, позязя!!!".
Голый язык фактов свидетельствует, что рашковойска в Сирии всегда наваливались единовременно лишь на одном направлении. Прокукареканная сетецентричность если и была, то не использовалась никак.
Разумеется, все проигрыши асадистов обеспечивались не быстротой американской системы управления, якобы обслуживавшей ребелов - а только развалом бумажной асадовской армии и тормозами в мозгах асадогенералов. До них так и не дошла пагубность кидания камнями в стеклянном доме.
Ну, и по мелочи. Переговоры американцев и ИГИЛ - на каком языке? Насквозь выдуманное уничтожение ракетами штаба в окруженном Алеппо - а может, это поражение? Ведь маленький штаб оказался эФфективнее руснявого гиганта.
Ну, и причитания про полки и дивизии смешны - там 40 тысяч солдат, целая армия.