http://web.archive.org/web/20051231210420/http://rk.org.ua/rk/27/422_1.html РК №38 (236) октябрь 2004 г. Наследники полковника Зубатова [В. Пихорович]
В прошлом номере <Рабочего класса> была напечатана статья <Действия властей и единый антипутинский фронт>. Автор ее - Д. Якушев был известен ранее как один из ведущих коммунистических журналистов, а сегодня он - один из изобретателей так называемого <красного путинизма> и яростный критик левого, революционного крыла в коммунистическом движении. Недавно он <прославился> тем, что в статье <ЮКОС, льготы и украинские выборы> обрушился на позицию Всеукраинского Союза рабочих по поддержке на президентских выборах кандидата от КПУ П. Н. Симоненко, заявив, что это фактически означает поддержку Ющенко, и призвал коммунистов поддержать Януковича.
... Кому-то позиция Якушева может показаться очень оригинальной. Вот, мол, товарищ в результате глубочайших размышлений пришел к несколько парадоксальному выводу: сегодняшнего дня коммунисты должны бороться не за уничтожение господствующего строя, а за его укрепление, не против своего буржуазного правительства, а против тех, кто против него выступает, не за расширение демократических свобод, а за <твердую власть> отечественного капитала. Немного непривычно, но известно ведь, что <гений - парадоксов друг>. На самом деле ничего в этой позиции нового нет. Это самый обыкновенный социал-шовинизм. Имено из-за такой позиции потерпел крах ?? Интернационал, превратившись в сборище прислужников своей национальной буржуазии. Кстати, на словах они все были за то, чтобы выступить против своих правительств, если те развяжут войну, но когда дошло до дела, нашли массу причин, чтобы поддержать собственную буржуазию. А большевики не побоялись выдвинуть лозунг поражения собственного правительства в империалистической войне, даже когда увидели, что бывшие товарищи из других социалистических партий оказались сволочами. И не побоялись выступить против Временного правительства, несмотря на то, что их объявили за это немецкими агентами. И именно благодаря тому, что они всегда действовали последовательно, народ их поддержал, и они победили.
Главным условием устойчивости большевиков против "заболевания" социал-шовинизмом было последовательное проведение марксистского подхода к пониманию классовой сути и роли буржуазного государства, отношение к которому они доводили до необходимости слома существующей государственной машины и установления ей на смену диктатуры пролетариата. Этого и сейчас забывать нельзя.
А по Якушеву получается, что Ленин должен был поддерживать и до войны батюшку царя, а то ведь против царя по некоторым вопросам и либеральные помещики выступали. Чем не <единый антиромановский фронт от Милюкова до Ленина>?
Встает, правда еще один вопрос. Как так могло случиться, что Д. Якушев, который еще недавно числился среди лучших коммунистических журналистов, вдруг мог оказаться в рядах прислужников путинского режима? Такое не очень укладывается в голову. Но и в этом нет ничего нового и оригинального. Социал-шовинизм - страшная болезнь. Если уж такой крупный марксист, как Плеханов в свое время оказался ее жертвой, то что тут говорить о Якушеве, который вряд ли хотя бы первый том <Капитала> дочитал до конца, да и вообще открывает классиков исключительно для того, чтобы надергать оттуда цитат для подкрепления собственных откровений. Для него что Маркс, что Ленин, что платный русский националист (еще недавно он был самым обыкновенным либеральным журналистом <Коммерсанта>), ведущий программы <Однако> М. Леонтьев - все одинаковые авторитеты.
![[community profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/community.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Date: 2021-12-05 06:34 pm (UTC)РК №38 (236) октябрь 2004 г.
Наследники полковника Зубатова
[В. Пихорович]
В прошлом номере <Рабочего класса> была напечатана статья <Действия властей и единый антипутинский фронт>. Автор ее - Д. Якушев был известен ранее как один из ведущих коммунистических журналистов, а сегодня он - один из изобретателей так называемого <красного путинизма> и яростный критик левого, революционного крыла в коммунистическом движении. Недавно он <прославился> тем, что в статье <ЮКОС, льготы и украинские выборы> обрушился на позицию Всеукраинского Союза рабочих по поддержке на президентских выборах кандидата от КПУ П. Н. Симоненко, заявив, что это фактически означает поддержку Ющенко, и призвал коммунистов поддержать Януковича.
...
Кому-то позиция Якушева может показаться очень оригинальной. Вот, мол, товарищ в результате глубочайших размышлений пришел к несколько парадоксальному выводу: сегодняшнего дня коммунисты должны бороться не за уничтожение господствующего строя, а за его укрепление, не против своего буржуазного правительства, а против тех, кто против него выступает, не за расширение демократических свобод, а за <твердую власть> отечественного капитала. Немного непривычно, но известно ведь, что <гений - парадоксов друг>. На самом деле ничего в этой позиции нового нет. Это самый обыкновенный социал-шовинизм. Имено из-за такой позиции потерпел крах ?? Интернационал, превратившись в сборище прислужников своей национальной буржуазии. Кстати, на словах они все были за то, чтобы выступить против своих правительств, если те развяжут войну, но когда дошло до дела, нашли массу причин, чтобы поддержать собственную буржуазию. А большевики не побоялись выдвинуть лозунг поражения собственного правительства в империалистической войне, даже когда увидели, что бывшие товарищи из других социалистических партий оказались сволочами. И не побоялись выступить против Временного правительства, несмотря на то, что их объявили за это немецкими агентами. И именно благодаря тому, что они всегда действовали последовательно, народ их поддержал, и они победили.
Главным условием устойчивости большевиков против "заболевания" социал-шовинизмом было последовательное проведение марксистского подхода к пониманию классовой сути и роли буржуазного государства, отношение к которому они доводили до необходимости слома существующей государственной машины и установления ей на смену диктатуры пролетариата. Этого и сейчас забывать нельзя.
А по Якушеву получается, что Ленин должен был поддерживать и до войны батюшку царя, а то ведь против царя по некоторым вопросам и либеральные помещики выступали. Чем не <единый антиромановский фронт от Милюкова до Ленина>?
Встает, правда еще один вопрос. Как так могло случиться, что Д. Якушев, который еще недавно числился среди лучших коммунистических журналистов, вдруг мог оказаться в рядах прислужников путинского режима? Такое не очень укладывается в голову. Но и в этом нет ничего нового и оригинального. Социал-шовинизм - страшная болезнь. Если уж такой крупный марксист, как Плеханов в свое время оказался ее жертвой, то что тут говорить о Якушеве, который вряд ли хотя бы первый том <Капитала> дочитал до конца, да и вообще открывает классиков исключительно для того, чтобы надергать оттуда цитат для подкрепления собственных откровений. Для него что Маркс, что Ленин, что платный русский националист (еще недавно он был самым обыкновенным либеральным журналистом <Коммерсанта>), ведущий программы <Однако> М. Леонтьев - все одинаковые авторитеты.